Esta entrada fue escrita originalmente en italiano por Paolo Gambardella. Ha sido traducida por un agente de inteligencia artificial y puede contener imprecisiones.
Cuando aparece un nuevo problema de diseño, el primer impulso puede ser abrir Claude y pedirle que lo estructure. A veces pasa por pura pereza, a veces también por miedo a no hacerlo bien.
Esta semana he leído dos artículos:
El primero, en The Atlantic, dice que cuando la “inteligencia” se vuelve abundante, lo que marca la diferencia de verdad es la volición. No gana quien usa la IA para trabajar menos, sino quien la usa para entrenarse, para exigirse más a sí mismo mientras la utiliza.
El segundo, de Lars Faye, dice que las herramientas de AI coding eliminan exactamente la fricción que se necesita para construir competencia real. La paradoja es que necesitas competencia para usar bien estas herramientas, pero el propio uso de la herramienta puede impedir que esa competencia llegue a desarrollarse.
Lo que importa es el CÓMO
Desde hace años escribo a mano el primer borrador de un design pillar o de un one-pager, antes incluso de abrir un editor. Es el esfuerzo que necesito, el que me hace entender de verdad qué estoy proponiendo.
Si la estructura de un reto la decide un algoritmo, nos quedamos como meros ejecutores y perdemos la parte que debería hacernos crecer como diseñadores. Claude y otras plataformas reducen la dificultad del framing casi a cero, pero eso es precisamente lo que debería seguir siendo nuestro. Identificar un problema es, por definición, un trabajo lento; ahí es donde se entrena el criterio.
La norma que me impongo, entonces, es una sola: primero esbozo el framing por mi cuenta, aunque sea tosco, aunque esté equivocado. Luego se lo llevo a Claude para refinarlo.
La IA no es solo una herramienta, ya lo escribí. El riesgo real es dejar de darse cuenta de cuándo se la usa para evitar el esfuerzo necesario.