Esta entrada fue escrita originalmente en italiano por Paolo Gambardella. Ha sido traducida por un agente de inteligencia artificial y puede contener imprecisiones.
El sector de los videojuegos lleva unos años en crisis, como el resto del mundo. Despidos masivos, estudios que cierran, inversiones que se agotan.
La crisis no es ninguna sorpresa. Las cosas no crecen indefinidamente, es una ley natural. Y sin embargo, quienes salen de los MBAs y los programas de finanzas parecen olvidar esta cosa tan básica, o quizás los entrenan para ignorarla. El resultado es que se generan expectativas de crecimiento continuo para quienes ponen el dinero, expectativas que el sector no puede mantener mucho tiempo. Eso, sumado a la situación geopolítica mundial, crea la fórmula perfecta para el desastre.
Lo que más me llamó la atención, sin embargo, es el comportamiento de los desarrolladores.
Este año en Madeira se celebró un workshop interesante. A los participantes se les pidió primero que propusieran un juego original, y después que construyeran un fondo de inversión hipotético con un millón de dólares. El resultado: la mayor parte del dinero fue a parar a herramientas, infraestructura tecnológica y ecosistemas tipo Roblox. Los mismos desarrolladores que acababan de pitchar con pasión un proyecto original, no lo habrían financiado.
Como dijo uno de los participantes: “Literalmente construí una sociedad de inversión que no habría financiado mi propio pitch.”
Es un sistema que premia el retorno a corto plazo y penaliza la visión a largo plazo. Cuando el dinero se convierte en el fin en lugar del medio, todo el mundo se adapta.
Esto no es un sitio para quien no tiene colchón
Tengo que ser honesto sobre dónde me sitúo yo en todo esto. Soy consultor externo, y una de las razones por las que elegí este camino es precisamente que conozco este mecanismo y prefiero no depender de él. Pero hay otra razón: mis padres tienen una posición acomodada. He tenido una red de seguridad que me ha permitido seguir en este sector en los momentos difíciles. No todo el mundo la tiene.
El sector de los videojuegos, hoy, es cada vez más un sector para quien puede permitirse esperar. Para quien ya tiene un patrimonio familiar, para quien no necesita la nómina de este mes para pagar el alquiler. Esto es un problema no solo de equidad, sino de calidad. Estás dejando fuera talentos que sencillamente no pueden asumir los riesgos estructurales de una industria tan inestable.
Entonces, ¿qué se hace?
Miro a Hollywood con interés porque ha encontrado algunas respuestas prácticas a problemas similares.
- Modelo slate: distribuir el riesgo entre varios proyectos en lugar de apostarlo todo a un único blockbuster. Implica aceptar que algunos fallen, pero que el portfolio global aguante.
- Protección estructural de los creativos: Los sindicatos de Hollywood existen porque sin ellos el equilibrio de fuerzas entre quien tiene el capital y quien tiene el talento está demasiado descompensado. El sector de los videojuegos necesita estructuras similares.
- Modelo A24: pequeño, curatorial, con una identidad editorial clara. Elige los proyectos en los que cree, los produce con cuidado y genera beneficios sostenibles. Tamaño reducido y visión clara pueden convivir perfectamente con la salud económica.
Un problema con solución
Hacen falta estructuras financieras construidas sobre los tiempos reales del desarrollo, no sobre los ciclos del capital riesgo. Hacen falta más foros donde los desarrolladores puedan practicar a pensar como inversores antes de estar en una sala de reuniones de verdad. Hacen falta modelos que den a un estudio suficiente runway para construir algo duradero.
Es el momento en que quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones —inversores, publishers, leads— pueden elegir construir algo más sólido que lo que había antes.