Esta entrada fue escrita originalmente en italiano por Paolo Gambardella. Ha sido traducida por un agente de inteligencia artificial y puede contener imprecisiones.
Ayer salieron dos noticias casi a la vez. La primera: los registros WARN confirmaron que los despidos están golpeando estudios de verdad: ZeniMax Online Studios (The Elder Scrolls Online) e Id Software (Doom), departamentos técnicos enteros barridos de un plumazo.
La segunda: la Reserva Federal estadounidense ha nombrado a Asha Sharma, CEO de Xbox, asesora de su grupo de trabajo sobre “Productividad y Empleo”, con el mandato específico de estudiar el impacto macroeconómico de la Inteligencia Artificial. Es la única CEO en activo entre todos los grupos de trabajo de la Fed.
Quién recorta empleo por un lado, quién es llamada a asesorar al Estado sobre cómo protegerlo por el otro. Es un sistema que funciona exactamente como fue diseñado.
Para entender por qué ejecutar recortes de plantilla se alinea, en lugar de chocar, con el reconocimiento institucional en los sectores corporativo y financiero, hay que analizar tres factores estructurales.
1. Cómo se define la productividad
En los modelos macroeconómicos, la productividad se calcula como output por unidad de trabajo. Cuando una dirección reduce la plantilla mientras usa la automatización para mantener el mismo output, las instituciones financieras y regulatorias ven una optimización operativa exitosa.
2. El mandato de la integración de la IA
Los consejos de administración y los bancos centrales dan prioridad a líderes con un perfil similar al de la Sra. Sharma. El objetivo primario es entender cómo las tecnologías de propósito general emergentes pueden comprimir los costes lineales de producción y rediseñar la asignación futura del trabajo como activo.
Quien ya ha demostrado saber hacerlo en casa, recortando miles de puestos mientras promete un output muy superior, es exactamente el perfil que se necesita en una mesa llamada a escribir las reglas para todos los demás.
3. La asimetría del riesgo y la responsabilidad
Los desarrolladores de videojuegos asumen un riesgo específico de producto: si el juego no funciona, la estabilidad del equipo lo nota en primera persona, de inmediato.
Los directivos, en cambio, gestionan un riesgo sistémico, distribuido entre carteras enteras y a lo largo de años. En los mercados de capitales, ejecutar despidos masivos para proteger los márgenes está codificado como responsabilidad fiduciaria normal, y eso refuerza el perfil de un directivo para roles institucionales y consultivos.
Las personas de ZeniMax Online y de Id Software han pasado años, en algunos casos más de una década, construyendo el output que hoy se mide como productividad recuperada.
Qué queda
Esta divergencia retrata una realidad estructural muy concreta: las métricas que los sistemas financieros usan para premiar el rendimiento de los directivos operan de forma completamente independiente a la retención a largo plazo del talento creativo y técnico, y a las obligaciones morales de cualquier empresa.
Quiero terminar con una frase del recordado Adriano Olivetti, un gran empresario italiano: “La fábrica no puede mirar solo al índice de beneficios. Debe distribuir riqueza, cultura, servicios, democracia. Yo concibo la fábrica para el hombre, no el hombre para la fábrica”